「アタマの引き出し」は生きるチカラだ！: 書評『株式会社の終焉』（ディスカヴァー・トゥエンティワン、2016）ービジネスパーソンなら聞き捨てならないキャッチーなタイトル。著者の分析は面白いがユートピア主義の匂いが濃厚な結論には納得しかねる

2022年12月10日土曜日

書評『株式会社の終焉』（ディスカヴァー・トゥエンティワン、2016）ービジネスパーソンなら聞き捨てならないキャッチーなタイトル。著者の分析は面白いがユートピア主義の匂いが濃厚な結論には納得しかねる

『株式会社の終焉』というタイトルは、ビジネスパーソンなら聞き捨てならないものがある。

前著のタイトルが『資本主義の終焉』（集英社新書、2014）だったが、こんどは『株式会社の終焉』（ディスカヴァー・トゥエンティワン、2016）か、と。ドキっとするタイトルであることは間違いない。

これは読まないわけにはいくまい。というわけで『株式会社の終焉』　を一読してみた（＊）。

（＊注）この文章は2016年に執筆されたものである。

感想はというと、まあこういう見方もあるだろうな、ということ。西欧に起源をもつ「近代資本主義」500年の歴史と、同じく西欧に起源をもつ「株式会社」200年の振り返りにかんしては、歴史をアタマのなかで整理するには最適だ。

「資本と国民の分離」とでも言うべき現象が、経済グローバリゼーションのもと進行している。上場企業の株価を維持するために ROE（自己資本利益率）を上昇させには、コストに占める人件費を削減する。ある意味では国民生活の犠牲のもとに上場企業の株価を維持する政策であり、資本原理主義ともいうべき経済グローバリゼーションが続いていることを示している。

この動きに対して、異議申し立てが国民中心主義でもあるナショナリズムの台頭という形で顕在化してきているのは周知のとおりだ。金融業が主導する経済グローバリゼーションとナショナリズムの対立である。

勤労者の所得が減れば購買力も減少するわけだが、回り回れば企業の首を絞める行為ともなりかねない。この矛盾が放置されつづけることはありえないだろう。

■著者の分析は面白いが展望や提言には賛成しかねる

「近代資本主義」が機能不全状態に陥っているというところとまではいい。だが、どうもその先の展望や提言には賛成しかねるものがある。

おそらく著者が元証券会社のエコノミストということもあろう、著者のいう「株式会社」とは、株式市場に上場している「公開企業」を暗黙のうちに想定しているようだ。

「資本主義の機能不全 ⇒ 株式市場の機能不全 ⇒ 上場企業の機能不全」という図式は、比較的わかりやすいストーリーだ。

たしかにドイツでも日本でも、世界的企業の不祥事が後を絶たない。単なる一企業の不祥事とは言い切れない構造的な問題が存在すると考えるのも不思議ではない。

ただ、これをもって「株式会社の終焉」とまで言えるかどうか？

日本に限らず、株式会社の圧倒的多数は「非上場」である。証券会社の視点からすれば「未上場」ということになるのだろうが、株式会社の枠組みを使用していても、最初から上場の意図がない企業が圧倒的多数を占めることを考えれば「非上場」というべきだ。この観点からすれば、株式会社という枠組みの有効性はまだまだ消えないのではないか？

あくまでもマクロの話であって、ミクロの話ではない。個々の株式会社の話ではない。

となれば、個々の企業レベルでは最善を尽くしてがんばるしかないわけだ。個人もまた同じ。いきなりすべてが「終焉」するわけではないからだ。

「移行期」というものは、西洋史においては中世から近代への移行期も、古代から中世への移行期も、いずれも長期にわたるものであった。近代からそのつぎの時代への移行期もまた長期にわたるものと予想される。数十年から百年程度の移行期間がある。

■「閉鎖経済」ならモデルは西欧中世ではなく江戸時代の日本ではないか？

資本主義が機能不全となっているのは、もはや地球上には資本主義にとってのフロンティアが存在しなくなったことにある。フロンティア消滅によって、地球がそもそも閉鎖形経済となったのである。この議論は重要だ。

だが、最終章は違和感が残る。なぜ中世なのか？　

著者の議論展開は、結局は西欧中心史観となっている。たしかに株式会社の歴史と近代資本主義の歴史は西欧近代そのものだが（・・米国やドイツ、日本はそのバリエーションである）、西欧中世などユーラシア大陸辺境のローカル経済に過ぎなかったという視点が欠けている。

西欧中世の時代、巨大な経済先進地帯であったイスラームの観点が欠如している。コンメンダ含め、商業関連の制度の大半は、イタリア商人が交易をつうじて高度先進地帯のイスラーム圏から導入したものだ。

わたし自身、大学学部時代に西欧中世史を専攻した人間だ。その立場からいえば、学ぶべきは西欧中世ではない。日本人なら江戸時代こそ学ぶべき要素が多いと言っておこう。なぜなら、江戸時代こそ、完全ではないものの、限りなく閉鎖形の経済であったからだ。モデルは身近に求めるべきである。

■たしかに資本主義にとってのフロンティアは地球上からは消滅したが・・

また、こういう主張だってありうる。地球（グローブ）に限界があるなら、宇宙（コスモス）にフロンティアを拡大していけばいいじゃないか！宇宙空間はそれこそ無限だ。もちろん、宇宙ビジネスが採算に乗るまでかなりの時間がかかるだろうが、方向性としては間違っていないとわたしなど考える。

おそらく著者がなにを言おうと、資本家は極限まで利益を追求するであろうし、そもそも「非上場企業」は、株価の動向には関係なく事業を続けるだけのことだ。

だが、その先に待っているのは、利回りが低下し、停滞した状態が続くということだ。つぎのブレークスルーがあるまでは。それを「移行期」といってもよいのではないか？

著者は、コンビニが飽和に近いまで普及している日本の現状を批判しているが、むしろ心配なのは、コンビニなどの社会インフラ、道路などの公共財のメンテナンスで発生する費用が捻出可能なのか、ということだ。いくら現在の日本が幸せだとしても、今後はさまざまなインフラが劣化していくことを考えると、とてもサステイナブルとは言いがたい・・・。

だからこそ、成長路線は捨てるわけにはいかないのだ、技術開発はやめるわけにはいかないのだ。われわれは「先進文明」を選択してしまった以上、もはや後戻りはありえないことを自覚しなくてはなるまい。

平日にはファストフードを食べ、休日にはスローフードでくつろぐ。これが望ましいライフスタイルではないか？　すべての人が一様にスローダウンを選択する必要はない。真の意味での価値観多様化を進めるべきなのだ。

著者の主張は、ある種の「ユートピア思考」の匂いを感じる。ユートピアの末路については、歴史を振り返るだけで十分だ。死屍累々というべきことを知るべきである。

「ですます調」が読みやすいにもかかわらず、やたら引用文が多いのが鼻につく。その引用文が結局のところ、西欧の思想家のものばかりなので、知らず知らずのうちに「西欧中心史観のワナ」にはまっているのではないか、という印象をもたざるをえない。それが本書を残念な内容にしている。

とはいえ、本書はアタマの整理にはいいのではないかと思う。結論には賛成ではなくても、分析そのものは面白いからだ。