「アタマの引き出し」は「雑学」ときわめて近い・・日本マクドナルド創業者・藤田田(ふじた・でん)に学ぶものとは?

◆「アタマの引き出し」つくりは "掛け算" だ : 「引き出し」 = Σ 「仕事」 × 「遊び」
◆酒は飲んでも飲まれるな! 本は読んでも読まれるな!◆ 
◆一に体験、二に読書、その体験を書いてみる、しゃべってみる!◆
◆「好きこそものの上手なれ!」◆

<旅先や出張先で本を読む。人を読む、モノを読む、自然を読む>
トについてのブログ
●「内向きバンザイ!」-「この国」日本こそ、もっとよく知ろう!●

■■ 「むかし富士山八号目の山小屋で働いていた」全5回 ■■
 総目次はここをクリック!
■■ 「成田山新勝寺 断食参籠(さんろう)修行(三泊四日)体験記 」全7回 ■■ 
 総目次はここをクリック!
■■ 「庄内平野と出羽三山への旅」 全12回+α - 「山伏修行体験塾」(二泊三日)を中心に ■■
 総目次はここをクリック!


「個」と「組織」のよい関係が元気をつくる!

「個」と「組織」のよい関係が元気をつくる!
ビジネス寄りでマネジメント関連の記事はこちら。その他の活動報告も。最新投稿は画像をクリック!



ご意見・ご感想・ご質問 ken@kensatoken.com にどうぞ。
お手数ですが、コピー&ペーストでお願いします。

© 2009~2026 禁無断転載!



ラベル 証言 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 証言 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2021年11月3日水曜日

現代史の資料として「交渉の内幕」を記録に残すことは関係者の責務-『岡本行夫 現場主義を貫いた外交官』(五百旗頭真/伊藤元重/薬師寺克行、朝日文庫、2020)と『フテンマ戦記-基地返還が迷走し続ける本当の理由』(小川和久、文藝春秋、2020)

 
 
積ん読のままとなっている本を読む。昨年(2020年)に出版された政治的意志決定と実行にかんする本を2冊よんだ。いずれも、現代史の資料として「交渉の内幕」を記録に残すことは関係者の責務と認識していた「当事者」による記録だ。

*** 

まずは『岡本行夫 現場主義を貫いた外交官』(五百旗頭真/伊藤元重/薬師寺克行、朝日文庫、2020)  元外交官で外交評論家であった岡本行夫氏への聞き取りの記録。

まことに残念ながら、昨年2020年4月24日に新型コロナ感染症でお亡くなりになったため(*なんと、わたしの父が亡くなった前日だ)、「追悼」の意味で文庫化された聞き取りは2005年から2008年にかけて行われ、2008年に単行本化されていたらしい。 


岡本氏は大学の大先輩にあたる人。直接本人を存じ上げていたわけではないが、直接知っている先輩の同級生という形で間接的には知っていた。

そんなこともあって、ずいぶん以前から勝手に親近感を感じてきた。マスコミに登場することも多かったので、その名前とキラキラした活躍ぶりについては記憶している人も少なくないはずだ。 

大学卒業後の1968年に外務省に入省し、日米関係を中心に担当したキャリア外交官だが、45歳で退官して独立した。その後も、橋本内閣や小泉内閣で「首相補佐官」を歴任した。

橋本内閣では「沖縄の米軍基地問題」、小泉内閣では「イラク戦争」を担当、その熱い奮闘ぶりが政治学者たちのインタビューによって、本人の証言として引き出されている。編者による綿密な注がつけられており、オーラルヒストリーとしての記録という位置づけがなされている。 

もちろん、事実関係が精査されているとはいえ、本人の「主観」による解釈であり、岡本氏の認識とは異なる解釈は当然ありえるだろう。 

外交問題は、内政問題という政治と密接にかかわっているわけであり、政治の世界の内幕にかんしては、なおさらだろう。 

文庫版には「特別寄稿 岡本行夫さんを悼む」として16名の追悼文が掲載されている。徹底的に「現場主義」を貫いた岡本氏の仕事のスタイルを知ることができる。 読みごたえのある内容の本だった。 


目 次  
文庫版まえがき 薬師寺克行
第1章 アメリカとの出会い
第2章 外交の世界を知る
第3章 冷戦時代の安全保障の現実
第4章 自立的外交への挑戦
第5章 屈辱の湾岸戦争
第6章 沖縄の苦しみとともに
第7章 アメリカの戦争
〔解題〕日本の国際的役割の追求--岡本行夫(五百旗頭真) 
文庫版あとがき--外務省の枠に収まらなかった外交官(薬師寺克行)
特別寄稿 資料 岡本行夫氏関連年表 




***

 岡本行夫氏のインタビューによる証言録を読んだあとに、『フテンマ戦記-基地返還が迷走し続ける本当の理由』(小川和久、文藝春秋、2020)をつづけて読む。  


小川和久氏は軍事アナリストで、『在日米軍-軍事占領40年目の戦慄』(小川和久、講談社、1985)は、出版された直後に読んで、大いに目を開かれる思いをしたものだ。 

『日米同盟のリアリズム』(文春新書、2017)もまた読みごたえのある内容だった。軍事知識のリアリズムを前提にして、政治経済まで視野に入れた分析は信頼に値するものであり、安全保障と危機管理の分野では、第一人者である。 

本来は、『岡本行夫 現場主義を貫いた外交官』とは別個の書籍として取り上げるべきだろと思うが、「沖縄の基地問題」の解決にあたって、岡本行夫氏との見解のズレが大きいので、その点の関心もあって読むことにした次第だ。 

同年生まれの岡本氏とは見解を異にするとはいえ、小川氏もまた、現代史の資料として交渉の内幕を記録に残すことは関係者の責務という認識をもっているようで、交渉の経緯が現存者も含めて実名入り(!)で詳細に書かれている。 

その岡本氏にかんしては、367ページの本書で12ページも割いて「首相補佐官 岡本行夫」として取り上げている。小川氏の見解は、以下のようなものだ。引用してみよう。 

実を言えば、岡本氏は安全保障問題については意外なほど知見に乏しい。しかし、外務省安全保障課長、北米第一課長という経歴と、自らも安全保障に詳しいような言動をする中、政財界とマスコミが「エキスパート」として祭り上げるようになった。ここに普天間問題の悲劇のひとつがある。岡本氏自身にとっても悲劇だったかもしれない。

リアルな軍事知識を欠いた官僚や、元官僚を信頼して頼り切った政治家たちの罪は大きいと、小川氏は見ているのである。

小川氏が岡本氏についてページを割いて取り上げている理由は以下のとおりだ。 

官僚だけではないが、きらりと光る部分を備えた人物を客観的にとらえるためには、負の部分をも直視して相対的な評価を下す必要があることは言うまでもない。

この発言には全面的に賛成だ。小川氏の見解に対して、岡本氏自身の反論やコメントが欲しかったところだが、小川氏の著者が出版された2020年3月の翌月4月に、岡本氏は亡くなってしまった。先にも触れたように、新型コロナウイルス感染症(COVID-19)による死である。まことにもって残念としかいいようがない。 

『フテンマ戦記』を最初から最後まで読んでみると、軍事知識のリアリズムを欠いた政治家や官僚の問題は、日本だけの問題ではないことがわかる。交渉のカウンターパートである米国側も似たような状況なのだ。

「現場」のリアルを知らないのである。 日本側のシロウトが米国側のシロウトと交渉して、普天間基地移転問題の当事者である米海兵隊の基地運用の実際について知らず、また知ろうともせず、机上のプランで不毛な交渉が延々と続いているのである。 

無責任きわまりない鳩山由紀夫元首相だけが記憶に残るが、迷走の原因はそれだけではなかったのだ。 いつまでたっても、最重要課題である普天間基地移転がまったく進展しない状況には、沖縄県民ではなくても、ため息をつきたくなる。 

『フテンマ戦記』は、普天間基地移転問題の迷走の原因を時系列にそって記述された記録だが、大きなテーマもさることながら、ディテールが興味深い。 

岡本行夫氏は、先にも触れたように、わたしにとっては大学の大先輩にあたる人で、人物物評価にあたっては、ある種の「学縁バイアス」が働きがちだが、小川氏の場合も同志社大学神学部の後輩にあたる作家の佐藤優氏(当時は外務省主任分析官)には、似たようなバイアスが働いていたようだ。詳細は、直接読んで確かめてみるといい。 

現代史というものは、ある意味では現在進行形の歴史であるが、そうはいっても、普天間基地移転問題が始まった1996年は、すでに四半世紀も前のできごとだ。すでに歴史の闇のなかに消えかけている。 記憶を新たにするためにも、ぜひ読むことを薦めたい。

ただ残念なのは、「人名索引」がついていないことだ。『フテンマ戦記』も『岡本行夫 現場主義を貫いた外交官』も、その点は大いに問題である。日本の出版物全体にかかわる問題だ。 たしかに電子版なら検索はできるが、ある特定の人物がどの程度まで量的に取り上げられているか知るには、索引という形で整理されていることが望ましい。

それにしても、政治の内部腐食もまた現在進行形だ。はたしてこの危機を乗り越えることはできるのだろうか・・・。 


目 次
はじめに なぜ普天間返還は進まないのか?
序章 チャンスは4回あった
第1章 迷走への序曲-自民党本部1996
第2章 小渕官邸 1998~2000
第3章 小泉・安倍・福田・麻生官邸 2001~2009
第4章 鳩山官邸 2009~2010「トラスト・ミー」の陰で
第5章 沖縄クエスチョン 1999~2011
第6章 鳩山だけが普天間を迷走させたのか? 2010~2019 
あとがき 信頼を回復する道
普天間移設年表




 


 <ブログ内関連記事>






(2021年10月22日発売の拙著です)

 
 (2020年12月18日発売の拙著です)


(2020年5月28日発売の拙著です)


 
(2019年4月27日発売の拙著です)



(2017年5月18日発売の拙著です)

(2012年7月3日発売の拙著です)


 





Clip to Evernote 


ケン・マネジメントのウェブサイトは

ご意見・ご感想・ご質問は  ken@kensatoken.com   にどうぞ。
お手数ですが、クリック&ペーストでお願いします。

禁無断転載!







end

2014年11月30日日曜日

書評『裁判官と歴史家』(カルロ・ギンズブルク、上村忠男・堤康徳訳、ちくま学芸文庫、2012)ー 初期近代の「異端審問」の元資料を読み込んできた歴史家よる比較論



歴史家と裁判官は、資料をもとに事実関係を明らかにする職業であるという点では共通するものがある。
  
裁判官は公平無私との原則があるので、特定の立場から自分たちに有利に事を進める検察官や弁護士とは違う、とはよくいわれることだ。だが、じっさいには裁判官の公平無私という立場はタテマエの場合は少なくない。神ならぬ人間である以上、バイアスがかかるのは当然だし、100%公正な判断など下せるわけがない。

歴史家も公平無私という立場で事実に向かい合い、史実にかんするジャッジを行っているとみなされがちだ。この点において裁判官(=ジャッジ)と同じだと思われている。だが、裁判官と同様、じつはかならずしもそうではないことが多い。生きている時代やその本人の思想傾向によるバイアスが生じるのは当然といえば当然だ。

裁判官と歴史家には共通点もあるが、根本的な違いがある。

事実関係を明らかにして解釈し下し判断を示すことは共通していても、歴史家は判断材料を提供することはできるが、他者の人生を左右する意志決定まで踏み込むことはない。あくまでも間接的な仕方で影響を与えるのみだ。

一方、裁判官が下した結論は判決という形で、被告人という他者の人生に多大なる影響を与える。裁判官と歴史家の違いは、影響力が直接的か間接的かという違いであるが、裁判官の権力の根源は、司法制度という制度の枠組みのなかで担保されている。

そう考えていくと、裁判官は検察官や弁護士とそう大きくかけ離れた存在ではないし、歴史家もまた裁判官と対比されるだけでなく、検察官や弁護士と対比して考えることも不可能ではない。


初期近代の「異端審問」の元史料を読み込んできた歴史家よる比較論

これくらいの対比であれば、なにも 『裁判官と歴史家』(Il giudice e lo storico)なるタイトルの本を読むまでもないだろう。

だが、本書を読む意味があるのは、歴史家の親友が巻き込まれた20世紀後半の裁判事件を徹底的に検証する作業をつうじて、裁判官と歴史家の共通点と相違点を考察している点にある。

しかも、著者のカルロ・ギンズブルクは、ミクロストーリア(=マイクロヒストリー)という歴史学方法論を開拓し、魅力的な歴史書を発表してきた現代イタリアを代表する歴史家だ。わたしも異端審問記録を徹底的に読み込んだ成果である、『チーズとうじ虫-16世紀の一粉挽屋の世界像-』『ベナンダンティ-16~17世紀における悪魔崇拝と農耕儀礼-』など、初期近代のヨーロッパを生き生きと描いた作品には魅了されてきた。

親友が被告となった裁判記録を解読した感想として、歴史家としての出発時点から読み込んできた17世紀から18世紀という初期近代の異端審問記録との類似性に言及しているのは、その意味では当然といえば当然なのである。

裁判をつうじて歴史が形成される、あるいは歴史が捏造されていくプロセスを、20世紀後半の裁判記録に読み取っているのである。


(イタリア語2006年新版カバー 著者の親友アドリアーノ・ソフリ)


イタリア現代史というコンテクスト

裁判が扱っているイタリア現代史は、ドイツや日本と共通する点が多い。1960年代から1970年代にかけて激しい政治対立がテロリズムにまで発展した、いわゆる急進派の新左翼による極左テロである。

歴史家の親友は新左翼の活動家であったが、その後は足を洗っていた。だが、事件から16年後に突然出現した「告発者」の「自白」によって、警視殺害事件の黒幕とされ、裁判に巻き込まれることになる。

本書執筆のそもそもの動機の第一は、親友の無実を晴らしたいという歴史家の「個人的動機」である。

日本人読者にとっては縁のない話であるし、よほどイタリア好きか、イタリア現代史に深い関心をもっている人でなければ、極左組織「赤い旅団」による1978年のモロ元首相誘拐暗殺事件に代表される極左テロ事件の詳細については、それほどつよい関心はないだろう。わたしも、もちろん同様だ。そもそも、わたしは左翼にも新左翼にもなんの共感も感じない。

イタリアの司法制度や、警察と憲兵(=カラビニエーレ)の違いなど、日本の制度とは大きく異なる点も多いので、ディテールを理解するのはやっかいだ。イタリアの政治は複雑怪奇で・・・ その点は日本でも京都など伝統ある地域と似たようなものだ。

そもそも日本の現実でさえ理解するのがむずかしいのに、ましてやイタリアの状況を正確に理解することなど専門家でもなければ困難であるし、また関心もないだろう。

歴史家の親友が「冤罪」なのかどうかも、わたしには判断しかねるし、それほど関心があるわけではない。



■「歴史学方法論」の考察として読む

歴史家の個人的な動機が個人的なものであったとしても、この動機が本書誕生のキッカケとなっただけでなく、この事件の解読をつうじて著者自身の歴史学方法論にかかわる考察が展開されているので読む価値があるのだ。

その意味では、「2. 裁判官と歴史家」、「6. 歴史的実験としての裁判」、「18. ふたたび裁判官と歴史家について」という3つの章が面白い。わたしが面白いと思った点をいくつか紹介しておこう。

まずは、「2. 裁判官と歴史家」では、古代ギリシアに出現した歴史(=ヒストリア)というジャンルは、「医学」と「法学」(・・とくに法定陳述としての「弁論術」)が交叉する地点で構成されるという指摘が興味深い。歴史の陳述においては、人物を生き生きと表象する能力が求められていたのであり、歴史学と証拠物件を扱う古物研究とは18世紀後半まで、それぞれ相互に独立していたのだという。

「6. 歴史的実験としての裁判」では、資料に語らせるためには、明確な見取り図と作業仮説が必要だという歴史家リュシアン・フェーヴルの文章を引用しながら、司法関係者と同様、歴史家においても「適切な質問を提出して訊問する能力」が必要なことが指摘される。

「18. ふたたび裁判官と歴史家について」においては、そもそも「歴史」と「人物伝」は古代ギリシア以来、異なるジャンルとして発展してきたことを指摘し、世界史と一体化した英雄を扱った「政治史」から、「事件史」を経て、隠蔽されてしまった次元を示唆するために開発された歴史学の技法としての「社会史」に至る推移について語っている。

社会史においては、欠落した事実を推測するためのコンテクストが重要である。アイリーン・パウアーとナタリー・デイヴィスという、世代の異なる英米の女性歴史家の詳細な対比が具体的で興味深い。前者は、英国中世史を題材にした『中世に生きる人々』、後者はフランス近世史を題材にした『帰ってきたマルタン・ゲール-16世紀フランスのにせ亭主騒動』が代表作である。



裁判官が歴史家となることの危険性

歴史家が裁判官になる時代は終わっていると著者はいう。それは倫理的な意味でそうあるべきという主張のようにも聞こえるが、歴史家の役割が変化したことが背景にあるのだろう。つまり歴史家の社会的役割が大幅に減少したということだ。

むしろ、裁判官が歴史家となる危険のほうが大きいかもしれない。裁判の判決をつうじて実質的に歴史が形成されるからだ。あるいは冤罪判決がひっくり返らないまま、歴史が捏造されるといっても差し支えないケースも少なくない。最高裁までいって判決が下されると、もはや司法制度の枠組みのなかでの「歴史書き換え」は困難になる。

17世紀の異端審問と同様、後世の歴史家があらたなコンテクストのもので、史料の「読み換え」をつうじてはじめて可能となることだ。いや、じっさいにはそのような「読み換え」すら起こらないことのほうが圧倒的に多いというべきか。

「歴史家は理解、裁判官は判決」を行うという著者の指摘は、まさにそのとおりだ。現実世界においての歴史家のチカラには限界がある。人々のパーセプションを変えるのは、きわめて困難な課題なのである。

本書が提起しているテーマに「告発者の自白」というものがある。

複数の証言をもとに事実関係を明らかにすることよりも、自白の内容を重視する傾向は、著者が批判している親友の裁判だけでなく、17世紀の異端審問にも見られるものだ。魔女のサバト、空中飛行を見たという告発や証言、魔女とされた人の自白。

自白と証言は似て非なるものだが、日本の裁判制度では、自白が過度に強調されている。いわゆる「被疑者泥を吐かせ」てえられた自白を重視する傾向である。

現代のイタリアにおいても、自白に見られる心理的動機が重視される傾向がなくもないことを著者は指摘しているが、自白と証言の関係については考えなくてはならない問題が多い。

著者は、古代ギリシアにおいて歴史が医学と法学の交叉する点に出現したと指摘しているが、医学と法学のまさに核心にある因果関係の議論には深く突っ込んでいない。

この点をさらに深掘りすると、さらに面白い議論になるのではないかと個人的に考えている。


 
画像をクリック!

 

目 次

新版へのまえがき
序文
 1. 窓から舞い落ちた死体-十六年後の告発
 2. 裁判官と歴史家
 3. 予審判事ロンバルディの報告
 4. 裁判長ミナーレの追及
 5. 殺害指示
 6. 歴史学的実験としての裁判
 7. 謎の十七日間
 8. 憲兵たちの証言
 9. 闇に包まれた夜の面談
 10. ヴィンチェンツィ司祭の証言
 11. いつ始まったのか
 12. 記録からもれた面談
 13. マリーノの動揺
 14. 陰謀はあったのか
 15. 目撃証言
 16. 第三の説明
 17. ミナーレ裁判長と異端審問官
 18. ふたたび裁判官と歴史家について
 19. 結論
後記
新版へのあとがき
年譜
訳者あとがき
ちくま文芸文庫版への訳者あとがき
原注


著者プロフィール

カルロ・ギンズブルグ(Carlo Ginzburug)
1939年生まれ。イタリアの歴史家。ミクロストーリア(=マイクロヒストリー)の創始者。ボローニャ大学教授、カリフォルニア大学ロスアンジェルス校教授、ピサ高等師範学校教授などを歴任。著書に『チーズとうじ虫-16世紀の一粉挽屋の世界像』『歴史を逆なでに読む『糸と痕跡』など。(出版社サイトより)




<ブログ内関連記事>

左派による世界的な「革命幻想」の時代

マンガ 『レッド 1969~1972』(山本直樹、講談社、2007~2014年現在継続中)で読む、挫折期の「運動体組織」における「個と組織」のコンフリクト

映画 『バーダー・マインホフ-理想の果てに-』を見て考えたこと
・・ドイツ赤軍を描いたドイツ映画

「航空科学博物館」(成田空港)にいってきた(2013年12月)-三里塚という名の土地に刻まれた歴史を知る
・・成田空港闘争の史実や反対派のヘルメットなどを展示した資料館「成田空港 空と大地の歴史館」についても紹介しておいた

書評 『革新幻想の戦後史』(竹内洋、中央公論新社、2011)-教育社会学者が「自分史」として語る「革新幻想」時代の「戦後日本」論


イタリア現代史

書評 『プリーモ・レーヴィ-アウシュヴィッツを考えぬいた作家-』(竹山博英、言叢社、2011)-トリーノに生まれ育ち、そこで死んだユダヤ系作家の生涯を日本語訳者がたどった評伝
・・ギンズブルクと同じくイタリア北部トリーノに生まれ育ったユダヤ人であるプリーモ・レーヴィは、ギンズブルクの20歳年長

書評 『バチカン株式会社-金融市場を動かす神の汚れた手-』(ジャンルイージ・ヌッツィ、竹下・ルッジェリ アンナ監訳、花本知子/鈴木真由美訳、柏書房、2010)
・・イタリア政治経済の複雑怪奇さが集約的にあらわれているのがバチカン銀行

(書評再録) 『ムッソリーニ-一イタリア人の物語-』(ロマノ・ヴルピッタ、中公叢書、2000)-いまだに「見えていないイタリア」がある!

書評 『想いの軌跡 1975-2012』(塩野七生、新潮社、2012)-塩野七生ファンなら必読の単行本未収録エッセイ集


あたらしい歴史学としての「社会史」

書評 『向う岸からの世界史-一つの四八年革命史論-』(良知力、ちくま学芸文庫、1993 単行本初版 1978)-「社会史」研究における記念碑的名著


証言と自白の違い

『形を読む-生物の形態をめぐって-』(養老孟司、培風館、1986)は、「見える形」から「見えないもの」をあぶり出す解剖学者・養老孟司の思想の原点
・・「証人が、その事態について、感情の上で同意か不同意かを、日本語は見事に表現してしまう。そうしないためには、日本語ならざる日本語、つまり官庁式答弁をするほかはない。他方、現実のその事態がどんなものかについては、ややいい加減で済む。だから、われわれは伝統的に自白を重視する。これは言語の特性だから、しかたがない。日本語は、使用者の心理状態と、ことばとの間の関節が固いのである」  告発者の「自白」と心理的動機の関係について考察するヒントになる


(2025年1月24日発売の拙著です 画像をクリック!

(2023年11月25日発売の拙著です 画像をクリック!

(2022年12月23日発売の拙著です 画像をクリック!

(2022年6月24日発売の拙著です 画像をクリック!

(2021年11月19日発売の拙著です 画像をクリック!

(2021年10月22日発売の拙著です 画像をクリック!

 (2020年12月18日発売の拙著です 画像をクリック!

(2020年5月28日発売の拙著です 画像をクリック!

(2019年4月27日発売の拙著です 画像をクリック!

(2017年5月19日発売の拙著です 画像をクリック!

(2012年7月3日発売の拙著です 画像をクリック!


 



ケン・マネジメントのウェブサイトは

ご意見・ご感想・ご質問は  ken@kensatoken.com   にどうぞ。
お手数ですが、クリック&ペーストでお願いします。

禁無断転載!








end